Startseite > Drama > Fantasy > Horror > Red Lights Bewertung

Red Lights (2012)

IMDB-Bewertung 6.2
Ausgezeichnet
1
Gut
6
Durchschnitt
5
Schlecht
2
Schrecklich
11
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Beau Bolinder

Dies hätte ein großartiger Film sein können. Mit solch einer herausragenden Besetzung und potenziell faszinierender Handlung, aber leider ist es einfach nur dumm. Ich wollte es wirklich mögen, aber ich hatte Mühe, irgendetwas daran zu mögen. Das Drehbuch war banal und das Thema schlecht recherchiert. Jemand war einfach nur faul, die Geschichte zusammenzustellen. Hier sind einige Beispiele, die mich wirklich irritiert haben.

Dr. Matheson (Sigourney Weaver) ist ein Psychologe, der paranormale Phänomene erforscht und entlarvt, insbesondere Betrug aufdeckt. Unerklärlicherweise beschließt sie, Simon Silver (Robert De Niro) nicht zu untersuchen. Warum? Weil sie seit 30 Jahren von morgens bis abends von Schuldgefühlen geplagt ist, nachdem er sie für eine Sekunde zum ZWEIFEL gemacht hat. Was??? Was ist falsch daran, dass ein Skeptiker Zweifel hat? Skeptiker sollten Zweifel haben oder zumindest offen für die Möglichkeit von Zweifeln sein. Wissenschaftler sollen Fragen stellen und objektiv nach Beweisen suchen. Sie können nicht objektiv sein, wenn Sie sich bereits entschieden haben. Sicherlich sollte ihr momentaner Zweifel sie motivieren, gründlicher nachzuforschen?

Das bringt mich zum zweiten Problem. Der Leiter des wissenschaftlichen paranormalen Forschungszentrums, Dr. Shackleton, erklärt vor Durchführung seiner Experimente öffentlich, dass er erwartet, Beweise für Silvers Kräfte zu finden. Nicht objektiv. Und Silver selbst darf das Ermittlerteam genehmigen. Nicht objektiv. Dies sind schwerwiegende Mängel bei der Gestaltung eines wissenschaftlichen Experiments, das frei von Verzerrungen sein soll und bei dem die Forscher unabhängig von den Probanden sein müssen. Sogar die Medien, geschweige denn Wissenschaftler, würden dieses "Experiment" als bloßen Hype wegen mangelnder Objektivität und Unabhängigkeit ablehnen.

Dritte Irritation. Grundlagenforschung würde zeigen, dass Hellseher keine Wundertüte sind. Sie behaupten, sich auf bestimmte Bereiche zu spezialisieren. Aber Silver biegt Löffel und führt psychische Operationen durch und projiziert Gedanken auf Fotos und liest Gedanken und schwebt und bewegt Objekte. Das ist so, als würde man einen olympischen Athleten zum Laufen, Springen, Speerwerfen, Schwimmen, Skifahren und Schießen bringen. De Niros Charakter wäre so viel glaubwürdiger gewesen, wenn er tatsächlich dem Verhalten der "Hellseher" des wirklichen Lebens ähnelt hätte. Offensichtlich haben Filme die Lizenz, die Wahrheit zu verbreiten, insbesondere mit solchen Themen, aber es muss immer noch glaubwürdig sein oder es funktioniert einfach nicht.

Endlich die Wendung am Ende, die anscheinend niemand kommen sieht. Hätte funktionieren können, aber sehr ungeschickt gehandhabt. Wirklich nur eine schlechte Kopie des Endes des Sechsten Sinnes. Bis du am Ende angekommen bist, erwartest du eine Wendung, aber zu diesem Zeitpunkt war es mir nicht wichtig genug, herauszufinden, was es war.

Sigourney Weaver ist der einzige Grund, warum ich es 3/10 gebe. De Niro sieht einfach albern aus.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Heinrick

Zunächst entschuldigen wir uns für den Bewertungstitel. Ich habe zu viele Boulevard-Schlagzeilen gesehen.

Red Lights war einigermaßen originell, gut geschrieben und gut gespielt. Jeder Film, der diese drei Kästchen ankreuzen kann, ist einen Blick wert. Obwohl der Aufbau bis zur Einführung von De Niros Charakter (Simon Silver) einen etwas übermäßigen Teil des Films darstellte, war er dennoch interessant. Ich nehme an, das Ende hat die Meinung ziemlich geteilt, und ich gebe zu, dass es viel besser hätte gemacht werden können. Ich habe bereits beim Überprüfen von Filmen gesagt, dass es nie ein gutes Zeichen ist, wenn ein Charakter explizit erklären muss, was im Film passiert ist. Es wäre vielleicht eine bessere Idee gewesen, es ohne die Erklärung zu lassen und das Publikum entscheiden zu lassen. Das hätte die Debatte auf gute Weise anregen und mehr Interesse an dem Film wecken können.

Was die Schauspielerei betrifft, muss ich leider sagen, dass ich immer skeptisch bin, wenn Robert De Niro heutzutage in einem Film auftritt. Der Mann war zu seiner Zeit ein großartiger Schauspieler, aber er war in den letzten Jahren in vielen Truthähnen. Er hat hier nicht viel Leinwandzeit, aber seine Leistung war in Ordnung. Wenn er weiterhin glaubwürdige Filme wie diesen auswählt, beginnt sich sein Ruf von selbst zu reparieren. Sigourney Weaver tritt wie gewohnt mit Krediten auf und ich bewerte Cillian Murphy immer hoch.

Auf jeden Fall einen Besuch wert. Es ist überdurchschnittlich, wenn auch nur geringfügig.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Mecke

Die Psychologin und paranormale Ermittlerin Dr. Margaret Matheson (Sigourney Weaver) und ihr Assistent Dr. Tom Buckley (Cillian Murphy), ein Physiker, reisen herum, um vermeintliche paranormale Aktivitäten von nächtlichen Unebenheiten zu entlarven, um Hellseher zu inszenieren. Dr. Buckley möchte ihre bisher herausforderndste Person untersuchen, Simon Silver (Robert De Niro), einen Redound-Hellseher, der nach dreißigjähriger Abwesenheit von der Bühne ein Comeback feiert. Dr. Matheson warnt Buckley jedoch davor, nachdem er in den 1970er Jahren auf ihn gestoßen war und ihm keinen Betrug bewiesen hatte. Mit Hilfe der Studentin Sally Owen (Elisabeth Olsen) trotzt Buckley Matheson und beginnt, das illusorische Silber zu untersuchen.

Als radikaler Atheist und Skeptiker haben mich die Ideen des Films angesprochen. Ich war erfreut zu sehen, wie sich die Wissenschaftler über Menschen lustig machten und sie entlarvten, die behaupten, Geister zu sehen und Gedanken lesen zu können. Das Drehbuch behandelt diese Menschen mit Distanz und hat keine Angst zu erwähnen, wie diese Menschen dafür verantwortlich sein können, dummen Menschen falsche Hoffnung zu geben und sogar Leben kosten können. Die Besetzung gehört auch zu den besten aller Filme in diesem Jahr. Mit Schauspielern wie Signourney Weaver, Cillian Murphy, Toby Jones, Joely Richardson, der entzückenden Elizabeth Olsen und meinem Lieblingsschauspieler Robert De Niro wäre alles andere als ein großartiger Film eine Enttäuschung. Nun, das ist kein großartiger Film, aber es ist auch nicht schrecklich.

Die Darsteller sind alle großartig. Es ist schön zu sehen, dass Sigourney Weaver zur Abwechslung eine wichtigere Rolle spielt und nicht nur am Ende eines Science-Fiction-Films auftaucht. Sie ist als Psychologin glaubwürdig und es macht Spaß, ihr Spa mit Toby Jones zu sehen. Ihr Charakter hat auch nur den geringsten Zweifel, der sie fehlbar macht, und dies wird von der Schauspielerin gut vermittelt. Cillian Murphy eignet sich auch hervorragend als Physiker, ist aber etwas mysteriöser als Weaver. Er wird besser, wenn sich sein Charakter im Verlauf des Films entwickelt. Elisabeth Olsen gibt eine weitere gute Leistung, aber nach ihren Breakout-Rollen in Mary treten Martha und Safe House hier etwas in den Hintergrund. De Niro, der, wie gesagt, mein absoluter Lieblingsschauspieler ist, schämt sich kein einziges Mal, und obwohl wir De Niro aus den 70ern oder 80ern nicht bekommen, ist er hier in guter Form. Die Nebendarsteller von Craig Roberts, Joley Richardson, Toby Jones und dem englischsprachigen Newcomer Leonardo Sbaraglia von Submarine runden eine großartige Besetzung mit guten Leistungen ab.

Die Handlung entwickelt sich in einem guten Tempo und wird im Laufe der Zeit dunkler und beängstigender. Ich war nicht in der Lage, die Hauptdrehung zu bekommen, die befriedigend, wenn auch etwas verwirrend war, aber De Niros Wendungen waren lächerlich offensichtlich und deuteten auf viel zu viel hin. Jeder kann sehen, was los ist, man muss nur zuschauen. Die Kameraarbeit ist viel zu beschäftigt für meinen Geschmack. Eine Szene, in der Murphy und Olsen sich in einem Café unterhielten, verwendete etwa sieben verschiedene Kamerawinkel und wurde etwas ablenkend. Nachdem Regisseur Rodrigo Cortes Ryan Reynolds in einer Box für seinen letzten Spielfilm Buried gedreht hatte, hätte er es schaffen können, seinen neuesten Film etwas enger zu gestalten.

Die erste Stunde ist definitiv besser als die zweite und es gab ein Echo von "na ja", als die Lichter im Kino aufleuchteten. Der Film verliert sich in der zweiten Hälfte leicht und die etwas fußgängerische Schrift tritt in den Vordergrund. Während die Schauspieler einen guten Job machen und es viel zu mögen gibt, ist das Ende nicht brillant und wird der Eröffnung nicht gerecht. Trotzdem ist es schön zu sehen, wie einige großartige Schauspieler gute Leistungen erbringen, und die Wendungen sollten die meisten Leute auf Trab halten.

www.attheback.blogspot.com
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Dodi

Es wurde nicht viel daraus gemacht, aber 'Red Lights' hat eine Wendung, die Sie einfach nicht vorhersagen werden, es ist mir egal, wie aufmerksam oder klug Sie sind. Filme mit paranormalen Themen werden ziemlich abgestanden, aber das Ende, das tatsächlich zwei Wendungen hat, ist wunderbar und könnte - könnte - das Genre aufrütteln.

Sigourney Weaver und Cillian (ausgesprochen 'Kill-ian') Murphy spielen die Ärzte Matheson und Buckley. Sie sind Psychologen und Physiker, die psychische Behauptungen untersuchen. Ausnahmslos kommen sie lachend von jedem Fall weg. Jeder wird wissenschaftlich erklärt; rational. Sie werden als Zaubertricks entlarvt.

Die jüngsten Rollen haben nicht reflektiert, warum Weaver, die fast 65 Jahre alt ist, in letzter Zeit so produktiv war, aber hier zeichnet sie sich aus. Ihr Charakter soll eine Expertin sein und wegen der Plausibilität, die sie ausstrahlt, habe ich sie genau so gesehen. Das exzellente Drehbuch der Autorin und Regisseurin Rodrigo Cortes ('Buried') unterstützt ihre Charakterisierung. Intellektuell, detailliert, lebensecht: Sie könnten sich manchmal irren, wenn Sie eine Debatte über eine Fernsehsendung sehen. Murphy bekommt ähnliche Anerkennung. Er investiert in seine Rolle eine Ernsthaftigkeit, die albern gewesen wäre, wenn er dies isoliert getan hätte.

Die Ärzte finden ihr Match in Simon Silver (Robert De Niro), einem berühmten Hellseher, der für einen letzten Gehaltsscheck aus dem Ruhestand kommt. Er ist der einzige, den Weaver nicht untersuchen wird, weil "er der einzige ist, der sie zweifeln lässt". Murphy besteht jedoch darauf, aber wenn er es tut, entdeckt er - wir - mehr als wir erwartet hatten.

Wie Sie (ich hoffe) bin ich überzeugt, dass psychische Fähigkeiten Balderdash sind. Ich war mehr als beeindruckt davon, wie Cortes eine Stimmung und ein Tempo erzeugt, die Sie bis zum dramatischen Ende erraten. Sein Film ist originell, spannend und vor allem für einen Film mit dieser Prämisse glaubwürdig.

Aber dann ist da noch De Niro, mein Lieblingsschauspieler. War schon immer. Wird immer sein. Aber mein Gott hat es mir in den letzten 20 Jahren schwer gemacht. Er sagte einmal, er sei ein Schauspieler, keine Persönlichkeit. Ich denke, es ist Zeit für ihn, sein persönliches Zitatbuch zu aktualisieren. Warum sage ich das? Weil (und ich bedauere es zutiefst, dies zugegeben zu haben) er der größte Grund ist, warum sich 'Red Lights', unabhängig von Weavers und Murphys Bemühungen und der hervorragenden letzten Wendung, seiner wachsenden Futterkanone anschließen wird.

www.moseleyb13.com
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Wolcott

Ich hatte große Hoffnungen auf diesen Film, nachdem ich einige der glühenden Kritiken auf dieser Seite gelesen hatte. Ich dachte mir, dass dies mit Weaver und De Niro auf Kurs sein musste. Ich gebe zu, dass die ersten 45 Minuten des Films ausgezeichnet und spannend sind und Sie wirklich das Gefühl haben, auf dem Weg zu etwas Besonderem zu sein. Aber dann geht alles schrecklich schief. Es verwandelt sich in einen totalen Zirkus mit einer SEHR leicht vorhersehbaren Handlung. Ich habe Kritiken von Leuten gelesen, die Dinge darüber sagten, ein Genie sein zu müssen, um diesen Film herauszufinden. Die Hinweise sind offensichtlich! Was die Charaktere betrifft, ist es das Beste, was ich Weaver seit den Alien-Filmen gesehen habe. Warum wählt De Niro immer wieder Rollen, die für De Niro einfach nicht geeignet sind? Murphy bleibt am besten dabei, ein Schleim-Bösewicht zu sein.

Dies hätte eine wirklich gute Geschichte sein können, stellte sich jedoch als schlechte Nachahmung eines M Night Shyamalan-Films heraus. Ich kann diesen Film nicht empfehlen.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Si

Ich war mir nicht sicher, was ich von den Anhängern erwarten sollte. Gore und Horror sind nicht mein Ding, es sei denn, es ist gut gemacht, und so wenige sind es heutzutage. Ich war jedoch angenehm überrascht. Dies hat weniger mit dem Übernatürlichen als vielmehr mit Glaubenssystemen in einer modernen Welt zu tun.

Die Geschichte konzentriert sich auf zwei Wissenschaftlerprofessoren, die die Zeit zwischen den Kursen ausfüllen, indem sie psychische Betrugsfälle untersuchen und aufdecken, seien es gereizte Schulmädchen oder venale Evangelisten. Wenn Murphy darauf drängt, einen berühmten Mystiker zu untersuchen, warum will Weaver dann nicht zustimmen? Ist De Niro mit außergewöhnlichen Kräften begabt oder ein kluger Betrüger? Die Atmosphäre wird im Verlauf des Films bedrohlicher und bedrückender, und ich frage mich, ob Murphy paranoid wurde oder ob De Niro ihn wirklich ins Visier nahm. Das Ende, obwohl nicht gerade das Ende des sechsten Sinnes, das einige verkünden, war sicherlich unerwartet.

Tolles Schauspiel von den Leads, wie man es erwarten würde. Toller Dialog. Nicht viel in der Art der Aktion, noch zum Glück Schlock Horror, aber die Spannung stieg während des gesamten Films. Ein kluger und befriedigender Film.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Melody Chitty

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie oder warum dieser "Film" es über einen zufälligen Gedanken im drogenabhängigen Gehirn eines Idioten hinaus geschafft hat. Das gesamte Konzept ist fehlerhaft. Ich habe in einem anderen Beitrag gelesen, dass der Regisseur viel recherchiert hat, weil er wollte, dass der Film "glaubwürdig" ist? Machst du Witze? Dies ist ohne Zweifel einer der schlechtesten Filme, die ich je gesehen habe ... und dazu gehört auch, was hinter den lustigen Charakteren von MST3K steckt. Der einzige Grund, durch dieses Zugunglück zu sitzen, ist, wenn Sie wirklich bekifft sind und etwas zum Zerlegen und Lachen wollen.

Ungefähr zur Hälfte des Films sagte ich zu meiner Frau: "Vielleicht ist De Niro nur ein normaler, alter, blinder Kerl, und all das ist in seinem Kopf. Eine Art Fantasie, die er sich ausgedacht hat, um sich zu unterhalten, während er stapft durch den Alltag. " Es sollte ein Witz sein, aber ein Beweis für die schreckliche Realität des Drehbuchs war die Antwort meiner Frau: "Das wäre tatsächlich eine bessere Idee für einen Film!"

Ehrlich gesagt haben wir das Anschauen nur aus zwei Gründen beendet: 1) Wir hatten eine großartige Zeit, uns darüber lustig zu machen. 2) Wir wollten sehen, welche lächerliche "Wendung" am Ende kommen würde. Die Wendung hat uns nicht enttäuscht. ** SPOILERS ** De Niro war nicht wirklich blind. OOOHHHHHHH !!! Konnte nicht sehen, dass einer zehntausend Meilen entfernt kam. Die zweite Wendung? Ich lasse Sie es herausfinden, aber es ist einfach albern und es lohnt sich auf keinen Fall, den Film durchzusitzen, wenn dies der einzige Grund ist, den Sie nach den ersten 20 Minuten noch sehen.

Jetzt wird dieser Abschnitt viele SPOILER enthalten, da ich auf einige der lächerlicheren Handlungspunkte antworten möchte:

1. Soll dies eine alternative Realität sein, wie andere Rezensenten festgestellt haben, bei der ein Thema dieses Skripts tatsächlich von Bedeutung ist ... für irgendjemanden? Wenn ja, haben sie diese Tatsache nicht gut festgestellt. Der Film lässt es scheinen, als ob psychische Betrügereien die Welt plagen und mit der Leidenschaft des Krieges gegen den Terror oder des Drogenkrieges bekämpft werden müssen. Dem stimme ich übrigens nicht zu, aber zumindest würden diese für eine Filmhandlung Sinn machen.

2. De Niro soll ein Meisterschurke sein, der das Leben der Menschen zerstören will, aber sie decken nie wirklich eine schreckliche Tat ab, die er begeht. Ohhhh ... er ist ein Betrug, der Leute für Geld abschreckt ... UND?! Wer gibt eine sh! 7? Soll ich mich so sehr darum kümmern, dass Idioten einem Conman ihr Geld geben? Er ist nicht schlechter als ein Televangelist. Haben sie ihm gezeigt, wie er Frauen und Kinder vergewaltigt? Wurde ihm gezeigt, wie er Tausenden von Kranken und Armen Geld stahl? Also, wen interessiert es, was ein Hack-Hellseher mit seiner Zeit macht?

3. Die Szene, in der sie den betrügerischen Glaubensheiler überfallen, ist urkomisch. Erstens benutzen Sigourney und Cillian High-Tech-Spionageausrüstung, um den Kerl zu vernichten, und aus irgendeinem Grund ist die Polizei bei ihnen. IN ORDNUNG. Wenn die Pleite auftritt, unternimmt der Regisseur einen halbherzigen Versuch, es so aussehen zu lassen, als würde die gesamte Produktion von Biker-Meth-Dealern betrieben? Ich nehme an, das war es, was er wollte. Die Büste endet damit, dass die Bullen den Glaubensheiler ins Gefängnis bringen ... denn ... ich bin mir nicht sicher. In dieser Welt, denke ich, ist es ein schweres Verbrechen, ein Glaubensheiler zu sein, das dich fürs Leben wegschließt? Ich bezweifle, dass sie überhaupt gegen Gesetze verstoßen haben, so schrecklich die Charaktere auch sein mögen.

4. Sigourney Weavers Tod. WTF? Haben diese Leute in der Talkshow sie getötet? Cillian findet sie gerade tot vor, nachdem die Talkshow außer Kontrolle geraten ist. Und warum porträtieren sie das Erscheinungsbild der Talkshow, als wäre es überhaupt wichtig? In den meisten glaubwürdigen Welten wäre Sigourneys Auftritt kaum mehr als eine Episode einer Talkshow am Tag oder ein Klappentext in einem TLC-Programm zum Entlarven paranormaler Behauptungen. Cillian beobachtet jedoch, wie sich dieses Ereignis auf seinem Fernsehbildschirm abspielt, als würde er eine Rede zum Zustand der Union oder eine Debatte verfolgen, die JEDE Konsequenz für wichtige Angelegenheiten hat. Wieder ... wen interessiert das? Cillians Charakter, denke ich. Das Publikum war zu diesem Zeitpunkt im Drehbuch sicher nicht zu einem Ort der Fürsorge geführt.

5. Gegen Ende des Films wird der "Wissenschaftler", der das Experiment an De Niro durchgeführt hat, seine Erkenntnisse veröffentlichen, dass die nachgewiesenen psychischen Phänomene real waren. Dies soll aus irgendeinem Grund ein RIESIGES Geschäft sein, dass EIN Wissenschaftler an EINER Universität eine Studie veröffentlicht hat. Dies steht auch im Widerspruch zu dem Punkt, den andere Rezensenten veröffentlicht haben, dass dieses Skript in einem Universum stattfindet, in dem jeder am Paranormalen interessiert ist und die Öffentlichkeit weithin an paranormale Fähigkeiten glaubt. Wenn dies der Fall ist, warum sollte diese Studie dann eine große Sache sein? Ich denke, dieser Punkt zeigt, dass der Autor / Regisseur wollte, dass dieses Drehbuch in der realen Welt spielt, was absoluter Wahnsinn ist. Wie auch immer ... zurück zum Thema. Diese Szene ist lächerlich! Wissenschaftler veröffentlichen ständig kontroverse Ergebnisse. Der Film tut so, als würde die Welt, wie wir sie kennen, in der Sekunde, in der diese Studie unterzeichnet und veröffentlicht wird, untergehen. Hoch wird runter. Schwarz wird weiß. Yadda yadda. Wer ... gibt ... ein ... sh17?! Studien wie diese wurden in der realen Welt veröffentlicht und niemand kümmerte sich darum. Also ... warum sollte sich jemand für eine Fiktionalisierung eines häufigen Ereignisses interessieren? Es ist alles so schrecklich.

"Review" weiter unten ...
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Durman Givinda

Unbeeindruckt. Ich mochte das Thema, auf das der Film am Anfang hinwies. Wissenschaftler, die pseudowissenschaftliche und psychische Phänomene bewerten und entlarven. Erinnerte mich an den großen James Randi. Aber innerhalb von Minuten war klar, dass selbst diese Aspekte verstümmelt sind. Einige Untersuchungen werden ohne die im Detail angegebenen Ergebnisse / Erklärungen gezeigt. Die Debunks sind simpel und sprechen über einige der allgemeinen / populären psychischen Nachteile, aber niemals im Detail; Ich frage mich, ob die Leute es fangen würden, wenn sie nicht bereits über Dokumentarfilme und andere Shows mit den Nachteilen vertraut sind.

Ich war besonders irritiert darüber, wie sie den von James Randi entwickelten Astrologie-Kartentest durchgeführt und über "Pen nicht viel besser als eine Karikatur eines pseudowissenschaftlichen Skeptikers" populär gemacht haben.

Ich verstehe, dass viele Leute Probleme mit dem Ende des Films haben. Ich kann die Frustration verstehen. Die klimatische Wendung nimmt von der zentralen Prämisse ab, sie erinnerte mich irgendwie an 'The Reaping'. Und abgesehen davon, dass es nicht mit der Haupthandlung übereinstimmt, hatte es auch das Problem, sehr schlecht ausgeführt zu werden.

Insgesamt würde ich es mit 4 von 10 Punkten bewerten. Nicht großartig.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Hewie

Mist - schlicht und einfach. Was als interessanter Blick auf echte, rationale Menschen begann, die versuchten, unsere Gesellschaft aus den geistigen dunklen Zeiten herauszuholen, wurde zu einem Film, der mit einer leichtgläubigen, billigen Handlung endete. Einer der entlarvenden Rationalisten war ... warte darauf ... EIN PSYCHISCHER! Ich war noch nie in meinem Leben so enttäuscht von einem Film! Was als interessanter Blick auf echte, rationale Menschen begann, die versuchten, unsere Gesellschaft aus den geistigen dunklen Zeiten herauszuholen, wurde zu einem Film, der mit einer leichtgläubigen, billigen Handlung endete. Einer der entlarvenden Rationalisten war ... warte darauf ... EIN PSYCHISCHER! Ich war noch nie in meinem Leben so enttäuscht von einem Film!
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Fridlund Schrimpf

Die skeptische Psychologin Dr. Margaret Matheson (Sigourney Weaver) und ihre Assistentin, der Arzt Tom Buckley (Cillian Murphy), sind Spezialisten für die Aufdeckung betrügerischer paranormaler Phänomene. Als der berühmte Hellseher Simon Silver (Robert De Niro) nach vielen Jahren der Abwesenheit wieder in der Öffentlichkeit auftaucht, ist Tom besessen davon, zu untersuchen, ob Silver ein Betrug ist oder nicht.

"Red Lights" hätte ein guter Film mit einer faszinierenden Prämisse sein können. Leider wird die Handlung durch die schreckliche Eile zerstört, so dass viele offene Fragen zurückbleiben. Meine Stimme ist sechs.

Titel (Brasilien): "Poder Paranormal" ("Paranormal Power")
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Birck

Ja, ja, Spoiler Alarm, yada yada yada. Der Film als Ganzes ist ein echtes Stück Mist, aufgrund einer Sache und nur einer Sache: dem Finale, und wie ich weiter und weiter predigen werde - der Film ist nur so gut wie sein Ende. Das nenne ich ein Axiom guten Filmemachens. Wenn Sie jedoch nicht einverstanden sind, lesen Sie nicht weiter, da der Rest dieses Films eigentlich ziemlich gut ist. Vielleicht können Sie sich ein Ende vorstellen, das nicht scheiße ist und sich darauf einlässt. Ich habe mir ein viel besseres Ende ausgedacht, das im Gegensatz zu dem Ende, das wir erhalten haben, tatsächlich etwas intelligent war, aber ich werde mich nicht mit einem imaginären Ende zufrieden geben, es liegt einfach nicht in meiner Verantwortung, es ist das des Drehbuchautors. Die Regeln des Engagements sind elementar: Ein Schöpfer muss für seinen halbwegs guten Job kritisiert werden.

"Red Lights" beginnt vielversprechend genug. Wir haben zwei Physiker aus einer Wissenschaftsabteilung von "Myth Busters", die in ihrem "Mystery Van" (es ist nicht wirklich ein Van) durch das Land rollen. Sie setzen einen kleinen Scharlatan nach dem anderen aus und geben ihr Wissen und ihre Erfahrung in der Zeit zwischen ihren übernatürlichen Eskapaden an eine kleine Gruppe von Studenten weiter.

Auf der anderen Seite der unbekannten Universität, für die unsere einmischenden Wissenschaftler arbeiten, gibt es einen anderen, eher ungewöhnlichen Wissenschaftszweig (es reicht zu sagen: Es ist kein Cambridge). Diese Unterteilung ähnelt eher dem "Weird Al Yankovic" der Wissenschaft als dem "Myth Busters". Das sogenannte "Scientific Paranormal Research Center" (Schwerpunkt auf dem Wort "Scientific"), das natürlich das Dreifache des Geldes einnimmt, das unsere Protagonisten von der Regierung erhalten (ein Handlungspunkt, der übrigens nirgendwo hin führt) und von dem der Chef wird von meiner Lieblingsschauspielerin aller Zeiten, Sigourney Weaver, in nur wenigen Sekunden als völliger Dummkopf gezeigt ... Und dann stirbt sie, genau in diesem Punkt? Wer weiß? Sicher nicht ich. Oh ja, sie macht De Niro zum großen bösen Wolf des Bildes, kurz bevor sie es tut. Dieser Punkt ist? Ich habe das Gefühl, dass wir uns hier wiederholen.

Cillian Murphy ist völlig verrückt, besessen von De Niro und versucht, ihn als Betrug zu entlarven. All die seltsamen Dinge passieren um Cillian herum, während sich die Handlung verdichtet: Selbstmordvögel, explodierende Toaster, auf ihn fallender Zementstaub, ungewöhnliche Träume usw., die jeder einzelnen Zeile im großen Buch der "Horror" -Filmklischees folgen. Nichts davon hätte mich so sehr gestört, als ich mich an die Hollywood-Klischees gewöhnt hatte, unter einer Bedingung: vorausgesetzt, der Rest des Films ist angemessen. Was es leider nicht ist.

Dann kommt das Crescendo und plötzlich ist der Film auf dem Kopf. Das Ende macht eine so plötzliche 180-Grad-Drehung, dass die "Drehung" so unsinnig und dumm ist, dass sie "Magnolia" einen Lauf um ihr Geld gibt (ich spreche nicht davon, dass De Niro sehen kann, ich habe es schon lange vorher herausgefunden dieser Teil macht tatsächlich Sinn).

Bereit für die große Enthüllung? Cillian Murphy ist eigentlich selbst ein mächtiger Hellseher und all die seltsamen Ereignisse waren seine Sache (De Niro ist natürlich ein Niemand, was wiederum vollkommen Sinn macht). "Tactical Facepalm", du musst mich veräppeln. Jemand, bitte stupst mich an, bin ich plötzlich in eine Vorführung eines ganz anderen Films nebenan teleportiert worden? Was ist mit der Moral einer Frau, die an Magenkrebs stirbt, weil ein Quacksalber "psychisch" ihr sagt, dass diese Schmerzen irrelevant sind (hier geraten wir in eine Debatte darüber, wer ein legitimer "psychisch" ist und wer nicht)? Was ist mit Cillian und seinem Schüler passiert, der die letzte Barriere zwischen der Welt und der Dummheit darstellt? Außerdem: Was ist mit der "Idee" der göttlichen Gegenwart? Die Existenz von Paranormalität beweist nicht das Leben nach dem Tod und es gibt im geringsten einen Gott. Soll Cillian nicht ein Wissenschaftler sein, ein Wissenschaftler, der in der Lage ist, eine solche grundlegende logische Argumentation zu verwenden? Dieser Film war gerade auf eine völlig neue Ebene der geistigen Behinderung gebracht worden. Das einzige, was fehlt, um die Landschaft zu vervollständigen, ist Murphy, der im Copperfield-Stil in den Sonnenaufgang fliegt, was leider nicht geschehen ist.

Oh ja, und die Uhr sollte überhaupt nicht da sein (ein "kontrolliertes" Experiment, denken Sie daran, wir hatten sogar eine Szene), aber das "Scientific Paranormal Research Center" auch. Warum beschwere ich mich? Hast du auch bemerkt, dass ich die Freundin nicht erwähnt habe? Nun, ich auch nicht, da sie der Geschichte so untergeordnet ist.

Es ist offensichtlich, dass Rodrigo Cortes vor langer Zeit sein Gehirn gegen eine Prise Glauben eingetauscht hat. Er versucht, so tief wie möglich zu kommen, ist einfach erbärmlich. Mir ist klar, dass dieser Film Skeptiker nicht wirklich verspottet, sondern versucht, einen "Paradigmenwechsel" zu etablieren, wie kindisch er auch sein mag, oder vielleicht irre ich mich und Cortes tut genau das. In jedem Fall ist dieser Film Ihre Zeit wahrscheinlich nicht wert. Es kann manchmal unterhaltsam sein, aber Unterhaltung ist billig und die Substanz nicht. Substanz sollst du hier nicht finden, oder besser gesagt, aber diese Substanz ist verdreht, was viel schlimmer ist. Ja und bitte verwechseln Sie Randwissenschaft nicht mit Pseudowissenschaft. Randwissenschaft kann gute Wissenschaft werden, Pseudowissenschaft nicht.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Hepzi

Ich habe gerade 113 Minuten meines Lebens verschwendet, damit ich diesen Müll nie wieder sehen kann. Es gab keine Null auf der Abstimmungsskala, wenn es -10 gäbe, die ihn abdecken würde.

Dieser Film muss, wenn man es so beschreiben könnte, an einem Wochenende gedreht worden sein, an dem Sigourney, De Niro und Murphy ihn kostenlos hatten und dringend Geld für ihre Bankguthaben sammeln mussten.

** Spoiler ** Die einzige halbwegs anständige Szene ist die Eröffnungsszene und von da an ist alles Lächerliche, was passiert. Sigourney knackte den Jackpot, als ihr gesagt wurde, dass wir Ihren Charakter auf halbem Weg töten werden, damit Sie eine haben können Am Samstag einen halben Tag und wir werden den Film am Sonntag fertig drehen.

Ich weiß nur nicht, wo ich anfangen soll, um zu beschreiben, wie entsetzlich dieser Film ist. Es gibt wirklich keinen Ort, an dem ich anfangen soll, da alles so schlecht ist. Die Geschichte, das Schauspiel, das Ende. Ich bin nur froh, dass ich nicht den Fehler gemacht habe, einen Abend damit zu verschwenden, ihn im Kino zu sehen.

du wurdest gewarnt. Um jeden Preis vermeiden.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Mitchael Duby

Schrecklicher Film, hat eigentlich nichts für mich getan. Ich würde Home Alone lieber wieder sehen, es hat mehr Bedeutung als Red Lights.

Ein Erdbebenwissenschaftler enthüllt die Schwäche eines Schaustellers gegenüber wahrer Macht ... worum geht es dabei?

Die Kamera schütteln und das soll das Publikum nach 100 Jahren Filmtechniken faszinieren ...?

DeNiro ist für die Rolle nicht geeignet. Sehr talentierter Schauspieler, sehr schlecht gefilmt. Weavers Friseur sollte entlassen werden. Vielleicht werden die Filmthemen immer extremer und die alten Schauspieler sind nicht dafür geeignet.

Während des gesamten Films passiert nichts. Sie warten nur auf den Abspann. Traurig ist, dass DeNiro in diesem Film ist.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Frannie

Nicht sehr oft sieht man eine solche Gegenüberstellung im Film in Bezug auf die narrative Struktur. Leider folgt die zweite Stunde dieses ehrgeizigen Thrillers nicht seinem spannenden Vorgänger, der ein neues und ansprechendes Konzept untersucht.

Treten Sie in die Fußstapfen des Regisseurs und teilen Sie meine Rezension in zwei Hälften. Ich werde jedoch versuchen, die Qualität der Analyse nicht zu beeinträchtigen.

Mit einer hoch angesehenen und ehrlich gesagt ziemlich überraschenden Besetzung (die Überraschung ist der Mangel an Marketing und Aufmerksamkeit, die der Film erhalten hat) kann nichts Negatives über die guten Leistungen gesagt werden, insbesondere von unserem Protagonisten Cillian Murphy. Die Schauspieler liefern Dialoge, um die langsame Entwicklung der Handlung und manchmal subtilen, angemessenen Humor zwischen den Charakteren von Murphy und Sigourney Weaver zu unterstützen. Die Chemie zwischen den beiden paranormalen Forschern ist durchweg offensichtlich und erst bei einer der vielen Ausstellungen des Films geht dies verloren. Diese Technik der kontinuierlichen Enthüllung ermöglicht es einem Publikum, auf seinen Plätzen zu bleiben, obwohl es möglicherweise zu viel von den überteuerten Getränken aus der Lobby konsumiert hat, und hält Sie, so klischeehaft es auch ist, am Rande Ihres Sitzes. (hoffentlich nicht aufgrund von Reizbarkeit) Das Drehbuch selbst enthüllt eine originelle Idee, paranormale Phänomene als betrügerisch zu entlarven. Dies ist Grund genug, diesen Film in den Kinos zu genießen, solange Sie noch können!

Nun zur zweiten Stunde, ich meine Absatz. Die unmittelbare Auswirkung des wohl primären Ungleichgewichts ist zu spüren, wenn sich der Ton des Films ändert. Unerwartete Handlungslöcher beginnen sich einem XNUMX-Jährigen wie Flecken auszusetzen. Diese unglückliche Wendung der Ereignisse (sowohl im übertragenen als auch im wörtlichen Sinne) führt zu einem möglichen Anti-Höhepunkt, der nur als enttäuschend bezeichnet werden kann. Als Verbraucher stellte ich die Frage, wohin genau der Film ging, wie wenn man ihn auf einer anderen Buslinie zu einem normalerweise vorhersehbaren Ziel nehmen würde. Wir sind jedoch auf die Erwartung von Vorhersehbarkeit und Enttäuschung gestoßen. (nur eine Erwartung in der zweiten Stunde) Das Vorwegnehmen der endgültigen Ausstellung war eine eigene Aufgabe. Würde es eine Lösung geben? Würde unser ungewöhnlicher tragischer Held sein Ziel erreichen? Wie würde ein neues Gleichgewicht aufgenommen? Dies war es, was immer wieder auf ein Minimum blinzelte, obwohl die Augen in bestimmten Momenten aufgrund der unvorstellbaren Fehler und ungeklärten Ereignisse immer noch rollten. Wir wurden fast gegen Ende der Geschichte gehetzt, damit das Theater mehr Leute dazu bringen konnte, den Film für eine oder zwei Stunden zu genießen ... vergiss es, nur eine Stunde.

Ohne die Besetzung, um den Ehrgeiz und das Potenzial von Rodrigo Cortes 'Stück zu retten, wäre es zweifellos in jeder Hinsicht eine Katastrophe gewesen, und seine ohnehin schon weltliche Kassenleistung wäre so schlecht wie meine Stimmung, die am vergangenen Mittwoch aus Screen 14 hervorgegangen ist. Bei allem Respekt gegenüber dem Regisseur / Autor ist 'Red Lights' aufgrund der Idee und der Aufführungen der vielen talentierten Schauspieler nur aufgrund der ersten 60 Minuten sehenswert, obwohl einige Charaktere völlig irrelevant und unnötig sind. Wenn Sie eines Abends nach etwas suchen, das Sie tun können, und wenn es keine bestimmten Filme gibt, die Sie sehen möchten, aber einen Film sehen möchten, wird 'Red Lights' Ihren Appetit mäßig befriedigen, obwohl Sie möglicherweise enttäuscht sind, dass es keinen gab. ' t mehr auf dem Teller.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Emmey Oliveira

Rodrigo Cortes hat alles, was ein Autor braucht. "Red Lights" zieht die Zuschauer wirklich in den Bann und ist schwer zu stoppen, wenn es erst einmal losgeht. Sie haben das Gefühl, dass Cortes ziemlich begeistert ist und nur darauf aus ist, Ihnen dieses Garn zu erzählen. Sein Drehbuch ist gut geschrieben, intelligent und niemals bamboozles. Elisabeth Olsen ist weißglühend und die Leistungen aller Leads haben sie in Topform. Einige mögen den Film als überproduziert kritisieren: Viele Sequenzen strotzen vor Kamerawinkeln und Einstellungen, und diese in Kombination mit Cortes 'fulminantem Schnittstil verleihen dem Film manchmal das Gefühl von "Desperate Hours". Aber ich liebte diesen Film, liebte die Farbpalette, liebte die Patois und die Ausstellung und bewunderte Cortes 'selbstbewussten Bombast. Von diesem Filmemacher kommen großartige Dinge.
Datum der Überprüfung 02/21/2020
Conan Zellous

Sigourney Weaver spielt Margeret Matheson, eine abgestumpfte Psychologin mittleren Alters. Wenn Sie Avatar gesehen haben, ist es der gleiche Charakter, den sie darin spielt, aber mit etwas weniger Vitriol. Ich mochte diesen Charakter; eine feste Frau, aber fair und freundlich, wenn sie sein muss. Dies ist eine Figur, die wir alle irgendwann im wirklichen Leben getroffen haben. Sie ist überzeugend und wird von Weaver sehr gut gespielt. In jeder Szene bist du total begeistert von der Show, die sie spielt.

Der Charakter von Cillian Murphy, Tom Buckley, ist etwas mysteriöser. Er spielt (angeblich) eine Physikerin, die Matheson auf ihren Expeditionen begleitet, um gefälschte Medien und Hellseher zu entlarven. Die Figur ist mit einer kleinen Hintergrundgeschichte geschrieben und die kleine Hintergrundgeschichte, die eingeführt wird, bleibt kryptisch. Die Rolle ist gut gespielt, wird aber von dem besser konzipierten, besser geschriebenen Charakter von Matheson übertroffen.

Der Film fängt gut an. Die erste Szene (ein Prolog / eine Intro-Sequenz) ist spannend und ich fand, dass sie wirklich gut funktioniert hat. Sowohl Weavers als auch Murphys Charaktere sind gut vorgestellt und die Chemie ist von der ersten Szene an etabliert.

Das Beste an diesem Film ist die Atmosphäre. Jede Szene tropft absolut damit. Die Richtung ist auch geschmackvoll und stark. Kleine Berührungen wie die Kamera, die in jeder Szene, in der sich Matheson befindet, etwas mehr zittert (um ihre fragwürdige Gesundheit zu zeigen), sind sehr effektiv und tragen zum Gefühl bei.

Dieser 2-stündige Film läuft in einem gleichmäßigen Tempo dahin, konkretisiert Matheson und Buckley und führt ein völlig irrelevantes Liebesinteresse für Buckley ein. Sie spielt in der Geschichte wenig eine Rolle und könnte komplett geschnitten werden.

Wir folgen ihnen, während sie einen Hellseher als Fälschung entlarven. Sie überwachen vor der Show in der Menge, entdecken sogenannte "Rote Lichter" (Mitarbeiter des Psychic, die später potenzielle Ziele für das Psychiching ausfindig machen) und hacken sich in die Radiofrequenz, die verwendet wird, um mit dem Psychic auf der Bühne zu kommunizieren, und sagen es ihm Namen und andere Geheimnisse, um das Publikum zu täuschen, dass er tatsächlich ein Geschenk hat. Sieht soweit gut aus.

Wir sehen Mathesons inneren Aufruhr; ihr kranker Sohn. Anscheinend liegt die weiche, matschige Seite einer scheinbar harten Frau seit über einem Jahrzehnt im Koma. Anscheinend beruht ihr Eifer, falsche Hellseher zu entlarven, auf ihrer Unfähigkeit, ihn gehen zu lassen. Sie benutzt ihn fast als Ausrede, jeder Fall ist eine Fälschung, die ihren Glauben festigt, dass es kein Leben nach dem Tod gibt, und rechtfertigt, dass sie ihn am Leben hält. Abgesehen von ungeschicktem Schreiben mit einer nicht benötigten Überbelichtung (ein Thema in diesem Film, fürchte ich), eröffnet die Zeit im Krankenzimmer wirklich Mathesons Charakter.

Und dann stirbt sie.

Im Ernst, sie stirbt. Warum? Ich weiß es nicht. Matheson, der am besten ausgearbeitete und aufgebaute Charakter, stirbt gerade und stirbt. Solch ein sinnloses Ergreifen einer emotionalen Szene wirft die Beine unter dem Film völlig heraus. Es gibt keinen Grund, warum die Matheson-Figur nicht in den Rest des Films aufgenommen werden konnte, sie verschwindet einfach. Dies sollte eine Parallele zu einem früheren Ereignis in der Geschichte sein, bei dem Simon Silvers (ein blinder, ehemals äußerst berühmter Hellseher (Robert De Niro)) auf mysteriöse Weise an einem Herzinfarkt starb. Es ist jedoch sehr, sehr locker miteinander verbunden und kaum erklärt.

In der zweiten Hälfte des Films konzentrieren wir uns auf Buckley, der davon besessen ist, Simon Silver als Betrug zu entdecken. Buckley, jetzt anscheinend die Hauptfigur, scheint sich langsam mehr und mehr zu lösen, da er anscheinend von Silver heimgesucht wird. Vögel fliegen spontan in Fenster in seiner Nähe, die Dinge laufen nachts durcheinander, die Ausrüstung explodiert zufällig usw. usw. Die Leere, die Matheson hinterlassen hat, verschwindet jedoch aus den falschen Gründen nie ganz.

Es wird schließlich festgestellt, dass Silber nach einer hochleistungsfähigen wissenschaftlichen Studie kein Betrug ist, aber Buckley setzt seinen so schwer zu versuchenden Studenten mit amerikanischem Akzent (Ben, Craig Roberts) für das Filmmaterial des Experiments frei, das schließlich kommt mit nichts auf. Plötzlich kommt das Liebesinteresse (das ich völlig vergessen hatte) und zeigt, dass Silvers Uhr und der andere Wissenschaftler, der die Uhr des Tests durchführt, perfekt synchron sind. Wenn man die Tatsache ignoriert, dass Silver früher in der Szene aufgefordert wurde, seine Uhr abzunehmen, und die Tatsache, dass der andere (nicht eingeführte) Wissenschaftler anscheinend völlig in Ordnung ist, seine wissenschaftliche Karriere für das zu gefährden, was Silver ihm zahlt, ist diese Enthüllung ziemlich schwach und absolut nicht charakteristisch der tatsächlichen wissenschaftlichen Studie.

Buckley konfrontiert Silver auf der Bühne bei seiner letzten Show (nachdem er von einem von Silvers Dienern gründlich zu feinem Brei geschlagen wurde) und das Theater wird verrückt. Lichter explodieren, Decken knacken, der Boden bebt, Silvers Brille fällt ab. Das ist alles sehr aufregend und Sie fragen sich wirklich, wie Silver alles schafft. Sie warten auf die große Enthüllung. Der Aufruhr lässt nach und Buckley wirft eine Münze auf Silver, der sie aus der Luft schnappt und zeigt, dass er tatsächlich nicht blind und betrügerisch ist. Hier hätte der Film enden sollen.

Und dann sagt Silver diese eine Zeile. Diese einfache 5-Wort-Zeile, die den gesamten Film komplett ruiniert. "Wie hast du das gemacht"

Ja, du hast es verstanden. Buckley, der mysteriöse Physiker, der Mann, der davon besessen ist, Silber als Betrug zu enthüllen, ist der wahre Hellseher. Dies ist eine Wendung, die so gewalttätig und zufällig ist, dass sie dem Film schließlich den Hals bricht. Es verstümmelt völlig den ganzen Ton, die Botschaft, die Moral; Alles, was dieser Film hatte, ist jetzt weg. Das Geheimnis und die Spannung verschwinden wie ein Vogelschwarm nach einem Schuss. Die Intrige darüber, wie diese scheinbar unmöglichen Ereignisse Buckley möglicherweise passiert sein könnten, ist umstritten. All dies in den letzten 5 Minuten des Films. Ich habe noch nie gewusst, dass ein Film so gründlich und genau ruiniert wird.

5/10. Die Geschichte ist fast da, das Schauspiel ist im Allgemeinen gut, die Atmosphäre ist hervorragend, aber die letzten 5 Minuten sind wirklich schrecklich.
Datum der Überprüfung 02/21/2020
Niven Schuckert

Wie könnte es mit einer guten Besetzung wie dieser so schrecklich zusammenbrechen? Eine schreckliche Geschichte mit sehr schlechter Regie.

Die Geschichte beginnt mit einem gewissen Potenzial - falsche paranormale Behauptungen zu untersuchen und zu entlarven. Dann fällt es einfach total auseinander mit einer ekelhaften Toilette und einem antiklimaktischen Ende.

Die Richtung ist schrecklich mit billigen Schocktaktiken und über dramatischer Musik.

Ich weiß, dass es schwierig ist, nach einem bestimmten Alter Rollen zu bekommen, aber Sigourney und Robert sind viel zu gut für eine so schlechte Geschichte. Sogar Cillian ist zu gut für diesen Film.

Kümmere dich überhaupt nicht darum.
Datum der Überprüfung 02/21/2020
Hancock Kisiel

Ich hatte nicht erwartet, dass dieser Film so beeindruckend sein würde, wie er war. De Niro und Weaver waren der einzige Grund, warum ich diesen Film sehen wollte, aber ich bin froh, dass ich das getan habe!

Dieser Film greift das müde alte Konzept von "Ist ESP echt?" An. mit neuer Kraft, neuen Ideen und Erklärungen. Es ist keine einzige Einstellung des Films oder eine Füllaufnahme erforderlich. Und keine der "Gruselfilm" -Theater, die Sie auf dem Laufenden halten.

Es hat die richtige Handlung, die richtigen Leute und die richtigen Szenen, um dich dorthin zu bringen, wo es dich hinführen will, ohne das zusätzliche Drama, nicht dass es keine cleveren Wendungen hat.

Dies ist ein "kluger" Film, der nicht alles für Sie formuliert und Sie dazu bringt, ihn sorgfältig anzuschauen, um nichts zu verpassen. Alles in allem ist es einer der besten Thrillerfilme, die ich je gesehen habe.

Ich kann es nur empfehlen!
Datum der Überprüfung 02/21/2020
Egwan Hoopii

Ich kann dieses Durcheinander eines Films in ein paar kurzen Absätzen zusammenfassen:

Sigourney Weaver war unglaublich. Eine brillante Leistung, die mit ihrer Rolle in Copy Cat als Kriminalpsychologin Helen Hudson verwandt ist. Weaver spielt Margaret Matheson, eine Non-Nonsense-Stilprofi, um den Leuten zu helfen, zu verstehen, dass paranormale Fähigkeiten nicht real sind. Sigourneys Rolle wird nach 35 Minuten abrupt unterbrochen - ohne Grund!

Lustigerweise taucht der Film nach Mathesons Tod nur mit der Nase in eine Schüssel voller Unordnung. Cillan ist schwach, De Niro ist nur entsetzlich. Rodrigo Cortés hat überhaupt keine Kontrolle über den Film. Ich bin mir nicht mal ganz sicher, was in einigen Szenen passiert ist.

Dieser Film hätte etwas Brillantes sein können, wenn Weaver die Hauptrolle gespielt und sich auf ihren Charakter konzentriert hätte. Ich möchte diesen Film nicht wieder sehen.
Datum der Überprüfung 02/21/2020
Caty Santopietro

Überraschenderweise passiert in diesem Film tatsächlich wenig, was Sigorney Weaver und Robert DeNiro vermutlich für einen einfachen Gehaltsscheck gemacht haben. Niemand würde dies mit einem Oscar-Anwärter verwechseln.

Ich werde das Ende in dieser Bewertung nicht verderben. Eigentlich gibt es ziemlich wenig zu verderben. Der Film geht zusammen mit angespannter Musik bis zum Ende, wenn das große Geheimnis endlich gelüftet wird.

Optisch gibt es ein schönes Design im Film. Das Schauspiel ist nicht schlecht, aber es gibt auch keine wirklich denkwürdigen Auftritte.

Beobachten Sie dies, wenn Sie nichts anderes zu tun haben.

Jedenfalls ist es das. Dies ist nur eine zusätzliche Zeile, um die -Kriterien zu erfüllen :-)
Datum der Überprüfung 02/21/2020
Durrett Hambaugh

Dies war der schlechteste Film, den ich seit langer Zeit gesehen habe! Keiner der Charaktere ist zuordenbar, der Fokus der Handlung ist unglaublich und uninteressant entwickelt. Der Film geht auf Tangenten los, die keinen Sinn ergeben, Charaktere haben, die keinen Zweck erfüllen, und ein Ende, das seine ganze Prämisse völlig diskreditiert! In Anbetracht der angesehenen Schauspieler habe ich gehofft, dass es besser wird, aber das tut es nicht! Darüber hinaus können selbst diese angesehenen Schauspieler nichts tun, um diesen Film gut aussehen zu lassen. Tatsächlich lassen dieser Film und seine Handlung sie wie Schauspieler der Klasse B in einem Film der Klasse C aussehen. Bitte verschwenden Sie keine Zeit. Es wird nichts als verschwendet sein.
Datum der Überprüfung 02/21/2020
Gulick Wingerson

In den meisten Fällen werde ich bei einem sehr guten Film bis in den nächsten Tag hinein darüber nachdenken, wobei sich wichtige Szenen in meinem Kopf wiederholen.

Anscheinend kann mich eine bestimmte Art von schlechtem Film genauso beeinflussen. 12 Stunden und eine volle Nachtruhe nach den letzten Klängen von "WIE HAST DU DAS GEMACHT !! ??" (Randnotiz: Bitte steck eine Gabel in De Niro) Ich bin taumelnd und verwirrt, bis ich mich zum Schreiben anmelde meine erste Filmkritik für "Red Lights".

"Wie hast du das gemacht?" ist die Frage in meinem Kopf für mehrere Personen (sowohl diejenigen, die an dem Film beteiligt sind, als auch diejenigen, die ihn gesehen und genossen haben); vielleicht noch mehr für den Film selbst ... Wie hat das Drehbuch den gesamten Prozess überstanden? Wie hat dieser Film eine so hohe Bewertung bei erhalten? Wie hat dieser Film meine Aufmerksamkeit so stark erregt, ohne Spaß zu haben?

Der Film hat einen starken Start und eine interessante Prämisse, aber das Drehbuch könnte ein Produkt dieses Spiels sein, bei dem jeder einer Geschichte einen Satz hinzufügt. Es wird zunehmend dümmer und inkongruenter, ignoriert seinen eigenen Inhalt und versucht mich zu überlisten, ohne klug zu sein. Die Geschichte ist voll von unnötigen, tangentialen, missgebildeten Handlungssträngen, die den Betrachter bis zum Ärger wie einen Idioten behandeln.

Selbst wenn ich akzeptieren würde, dass Spoonbender den gleichen Prominentenstatus wie Michael Jackson haben können und dass einige Universitäten zwei Abteilungen finanzieren, die dem Paranormalen gewidmet sind; eine zu beweisen und eine zu entlarven, und dass es einige hyperagressive Skeptiker geben könnte, die genauso aus der Form geraten sind wie dieser Löffeltisch im Labor, und dass eine "Pflanze" Teil einer "kontrollierten Studie" sein kann, selbst mit einer Hack-Wissenschaftler, und dass Waschbecken und Toilettenschüsseln wie Glas zerbrechen, dass Glaubensheilung illegal ist, wenn sie sich als Fälschung herausstellt, und dass ein Wissenschaftler, der eine Studie unterzeichnet, die Schwere des Präsidenten hat, der ein Gesetz unterzeichnet ...

Selbst wenn ich all das und Dutzende anderer Dinge akzeptiere, die in der in diesem Film vorgestellten Welt sowohl unmöglich als auch unplausibel sind, habe ich das Gefühl, dass jemand nicht glaubt, dass ich aufpasse oder noch schlimmer, dass ich den Raum immer wieder verlasse und zurückgehen und jemanden fragen, was gerade passiert ist, weil die Charaktere sich wie ein irritierender Freund verhalten, der ständig erklärt, was gerade passiert ist. Dies ist besonders ärgerlich, wenn eine halb intelligente Person während des gesamten Films zwei Schritte voraus sein sollte ... "Er ist nicht wirklich blind." "Wirf etwas auf ihn, um zu beweisen, dass er nicht blind ist." "Ich wette, die Uhr hat etwas zu tun mit den Testergebnissen machen, "etc.

Tatsächlich ist das gesamte Ende des Films eine Erklärung des Films, die niemand brauchte. Warum können wir nicht "Wie hast du das gemacht?" und fahre fort? Murphys Charakter hätte durch herabfallende Trümmer in der Arena mit Zehntausenden von Spoonbender-Fans getötet werden können (keiner, der sich die Mühe machte, zu rennen, als der Ort zusammenbrach), weshalb er seinen letzten Monolog nicht halten konnte, und der Film wäre genauso effektiv gewesen bei der Schließung ... zu der A-Handlung, die ist. Ich weiß immer noch nicht, warum wir die automatische Gemäldeszene brauchten oder warum Murphys und Olsens Figuren im Labor leben oder warum sie überhaupt romantische Bindungen hatten oder wer Matheson getötet hat oder was der komatöse Sohn meint. Vielleicht kann der komatöse Sohn in einer Fortsetzung zu einem epischen psychischen Kampf gegen Buckley zurückkehren (der als Verantwortlicher für "alles" Matheson getötet haben muss; Motiv für Rache). Ich würde eine Montage empfehlen, bei der der Junior Matheson von Silver trainiert wird und eine Art Astralprojektions-Supermacht im Koma erlernt hat. De Niro wird wahrscheinlich wieder verfügbar sein.

Was Silvers Dialog betrifft ... Ich wünschte, DeNiros Charakter wäre als echte Stummschaltung anstelle eines falschen Blinden geschrieben worden.

Ich könnte einen ganzen Band über die logischen, erzählerischen und technischen Mängel der Geschichte schreiben und habe gerade damit begonnen, gegen meine eigenen Wünsche (vielleicht klingelt mein Telefon als nächstes mit niemandem am anderen Ende und ein zufälliger Harter erwartet mich im Badezimmer ). Es hat sie alle in Pik.

Bis zu meiner Zusammenfassung ist es nicht einer dieser Filme, der so schlecht ist - es ist gut / lustig. Wenn es darüber hinaus ein löffelbiegendes Superstar-Genre des Films gegeben hätte, hätten die Wayans-Brüder sehr geringfügige Änderungen an diesem Drehbuch vornehmen und einen eigenen Film haben können. Aber es ist die Durgey-Partitur, der ernste Ton der Schauspieler und "Was ist um die Ecke?" Kinematographie, die dieses Ding anmaßend und banal erscheinen lässt. Die Tatsache, dass dieser Film entweder gehasst oder beliebt zu sein scheint, wirft in meinem Kopf eine interessante Frage auf, was Menschen dazu bringt, einen Film zu genießen. Ist es möglich, dass die Partitur, der Ton, der Ernst und die Kameraarbeit zusammen mit einer "Wendung" eines Endes für einige ausreichen? Ich meine keine Beleidigung für diejenigen, die diesen Film mögen, aber es könnte viel über Film als Genre und wie er aufgenommen wird zu sagen haben.

Wenn dieser Film irgendetwas getan hat, habe ich mich unnötig wütend und mit trivialem Unsinn eingepackt gefühlt, wenn ich einfach auf 1 Stern klicken, sagen sollte, dass ich ihn nicht abonniere, und alle anderen ihn genießen lassen, wie sie wollen. Dabei beziehe ich mich stark auf den Protagonisten des Films. Dies ist ein beeindruckender Trick und genug, um dem Film in meiner Rezension einen zusätzlichen Stern zu verleihen.

Wenn Sie einen Film sehen möchten, der ähnliche Themen und Prämissen berührt, aber keine Armeen von Wissenschaftlern, sinnlose Wut und öffentliche Auseinandersetzungen zwischen Gläubigen und Ungläubigen beschäftigt, schauen Sie sich "The Skeptic" an. Dieser Film existiert in einer (normaleren) Welt und wird von guten Charakteren und einer engen Geschichte angetrieben, nicht von Sensationslust und schyamalanischen Ablenkungen.
Datum der Überprüfung 02/22/2020
Nikki

Von der absurden Prämisse bis zu den hauchdünnen Charakteren, dem ungeschickten, selbstbewussten Dialog und der ach so erfundenen Handlung ist dieser Film ein Dampfer. Gott weiß, wie Weaver und De Niro überredet wurden, es in diesem Slum zu spielen. Ich habe es nur bis zum Ende gesehen, weil ich pervers bin. Ich musste wissen, ob es sein erbärmliches Niveau bis zum letzten Frame beibehalten hat. Ich war in dieser Hinsicht nicht enttäuscht. In dem Film geht es darum, das Paranormale zu entlarven, aber so viele minderwertige Filmtricks und Pseudowissenschaften einzufügen, dass es spektakulär absurd wird. Die Verwendung von Zeitablauf und / oder Dramatik, um Nicht-Sequituren in Logik und Erzählung zu vertuschen, stach hervor wie ein schmerzender Daumen. Die unglaubliche Handlung, die nicht überzeugenden Charaktere und die Schinkeneffekte erstarrten, um meine Aufhebung des Unglaubens fast von Anfang an zu verhindern.
Datum der Überprüfung 02/23/2020
Den Lumm

Wow das war so schlimm. Es ist teilweise so schlimm, weil es einen schrecklichen Job macht und die vielen Löcher erklärt, die es für sich selbst gräbt. Und am Ende des Films macht es noch weniger Sinn. Die Wendung, die es zu vermitteln versuchte, macht es nur verwirrender und es ist nur schlecht geschrieben. Ich bin wütend auf den Krieg, der das beobachtet.
Datum der Überprüfung 02/23/2020
Jerome Bittar

Lassen Sie sich von der Zusammenfassung meiner Bewertung nicht entmutigen! Ich sage nur die Tatsache, dass das Studio, wenn es mehr von dem Projekt begeistert gewesen wäre, ein Nachfolger der Filme wie Inception oder Prestige gewesen wäre !! Ich habe diesen Film gesehen und war ziemlich aufgeregt darüber, einfach weil die Handlung irgendwie vertraut und doch originell war. Im Sinne ihrer Verbindung mit der Grundidee eines typischen menschlichen Lebenskampfes, um die ungeklärten Phänomene von Para oder göttlichem Potenzial des Menschen zu verstehen Geist, der in der modernen Wissenschaft nie vollständig bewiesen oder abgelehnt wurde.

Der Start des Films mag die meisten Leute nicht ansprechen, da ich auch der Meinung war, dass die ersten 10-12 Minuten kein guter Anfang waren, der einfach nie mit dem Hauptthema des Films zu tun hatte ... aber wie gesagt war zweideutig, war aber innerhalb der ersten dreißig Minuten mit dem Film verbunden. Trotzdem könnte der Großteil des Publikums mit mir darüber sprechen, dass es kein guter Weg war, den Film zu starten. Vielleicht musste das Schreiben sein experimenteller oder visionärer, um ein neues Szenario zu erkunden und sich majestätischer genug zu fühlen, um ein Gefühl der Konnektivität mit dem modernen Konflikt aufzubauen, um den Gedanken an etwas Überlegenes als die Wissenschaft zu akzeptieren oder abzulehnen.

Trotzdem hatte das Drehbuch noch genug Material, um mein Interesse aufrechtzuerhalten. Ich wollte unbedingt wissen, was tatsächlich passieren wird. Ich möchte vielleicht hinzufügen, dass diese Filme noch völlig von der Handlung oder dem Denkprozess getrieben sind Einige clevere Regie- und Soundeffekte und gutes Schauspiel haben es mir ermöglicht, diesen Film zu genießen. Ich werde nicht sagen, dass er großartig ist, aber er ist anständig genug, um ihn mit Leuten zu teilen, die Sie kennen ... aber ich möchte ihn nicht vergleichen Inception oder ein anderer Psychothriller der letzten Zeit ... aber ich war trotzdem nicht glücklich darüber, wie Studio es nie ernst genommen hat.

Ein gutes Budget hätte vielleicht dafür gesorgt, dass die vorangegangenen Medien besser laufen, aber insgesamt ist es immer noch eine gute Uhr. Ich möchte sagen, dass Cillian Murphy (Red Eye Ruhm) mich mit seiner Leistung erstaunt hat.

Robert De Nero war typisch und Sigourney Weaver hat auch ihren Teil gut gemacht. Es gab nicht viel für andere zu tun.

Insgesamt hat der Film seine vorhersehbare Natur, aber man musste klug genug sein, um es herauszufinden.

Meine einzige Beschwerde ist, dass es Potenzial hatte, aber das Produktionshaus war nie begeistert davon, so dass es nur eine einmalige Uhr ist.

Beobachten Sie es und Sie werden nicht enttäuscht sein, fühlen sich aber möglicherweise nicht wie der Anfang oder das Prestige oder der 6. Sinn unterhalten.

Eine brillante Leistung trotz der Produktionsbeschränkungen !!! 7/10

Hinterlassen Sie eine Bewertung zu Red Lights


Nützliche Links